La historia de la humanidad es sobre técnicas: los saberes y artificios con los que nos hacemos del mundo y así a nosotros mismos. Somos, en un cierto sentido, técnica (la teoría de la mente extendida de Clark y Chalmers expresa este entendimiento). Por cierto, han tenido costos, pero nos han ofrecido enormes beneficios. Si la predicción de Malthus no se ha cumplido, ha sido gracias a los fertilizantes y al fortalecimiento genético de los cereales. No dudo que los desarrollos tecnológicos han beneficiado nuestras vidas (incluyendo la de los oscurantistas antivacunas hoy tan actuales). Pero admito quizás una excepción: las redes sociales.
En un principio preciadas por sus posibilidades, no tardamos en darnos cuenta de que su supuesto poder democratizador se actualizó como un amplificador del odio y de la mala leche. No habla bien de nosotros. Quizás con lo digital se desvanece definitivamente el umbral de autocontención propio de las interacciones directas, formado sobre nuestra exitosa historia evolutiva en pequeñas comunidades.
El resultado lo conocemos: un modo de ser reactivo, pero con pathos, para que la propia reacción llegue a ser lo relevante, lo viral, lo que obtiene más likes o lo más odiado, da lo mismo. Se logra por oposición y diferenciación, rebajando, insultando, insinuando, ridiculizando, denigrando, sembrando dudas y sospechas por lo dicho o no dicho, en fin, polarizando (mientras más interacciones, más probable es que aparezca Hitler). No es necesario ser un odiador profesional, como con falsa modestia reconoció serlo el presidente Trump en la ceremonia por Charlie Kirk, o esconderse bajo seudónimos como el patéticamente célebre Patitoo Verde. Está por doquier.
En sus libros, best sellers de la época, el teólogo Sueco Emanuel Swedenborg narraba acerca del más allá, información que obtenía mediante comunicación directa con los espíritus. Sostenía, también, que podía saber inmediatamente lo que ocurría en otros sitios. Tales afirmaciones, que no se condicen con nuestras posibilidades tempoespaciales, enfurecieron a Kant. Su respuesta es uno de los raros casos en que se permitió una prosa sarcástica: “Si un viento hipocondriaco azota las entrañas, lo importante es la dirección que tome: si es hacia abajo, el resultado será un pedo; si hacia arriba, una aparición o inspiración divina.” Apropiándonos de sus palabras podemos decir: si el viento hipocondriaco va hacia abajo, el resultado será un pedo, si va hacia arriba, un tweet.
Las redes sociales nos afectan. El nerviosismo parece ser el sino de la época digital: algunos hiperventilados cegados por sus misiones justicieras, otros desesperados por su impotencia. Sin embargo, hay una sencilla solución al alcance de cualquiera: deje de reaccionar, conténgase y sustráigase así a los vientos ascendentes del odio. No salvará al mundo (¿tiene una aspiración tan elevada?), pero vivirá mejor.
Publicada en La Segunda.