¿Dónde está el centro político? Un debate sobre moderación y polarización en Chile

En un contexto político marcado por discursos extremos, la pregunta sobre la existencia y relevancia del centro político vuelve a tomar fuerza. ¿Sigue siendo un espacio válido de representación ciudadana? ¿Tiene sentido hablar de centro en la política actual? Estas interrogantes guiaron la conversación en la charla “¿Dónde está el centro político?”, organizada por la Escuela de Gobierno y la Facultad de Artes Liberales de la UAI, que contó con la participación de Cristóbal Bellolio, Alfredo Joignant y la moderación de María José Naudon, decana de la Escuela de Gobierno.

“Lo primero es preguntarse si el centro realmente existe”, planteó María José Naudon. Para la decana, la pregunta no es solo teórica, sino que toca el devenir político del país y del mundo: “¿Qué pasaría si el centro dejara de existir? ¿Cómo sería un país sin centro?”. Naudon enfatizó que el centro en Chile ha tenido una función de equilibrio que hoy parece desdibujarse, convirtiéndose más en una emoción política que en una posición ideológica clara.

El sociólogo y analista político, Alfredo Joignant, coincidió en que el concepto de centro requiere una nueva definición: “No más de una década atrás dábamos por hecho que el centro existía y tenía encarnación política. Hoy ese mundo se desvaneció, y la pregunta es qué entendemos por centro. Puede verse como un común denominador de ideas y fuerzas que antes tenían una proximidad evidente, como actitudes moderadas de carácter psicológico y pragmático, o como un artefacto metodológico que identifica posiciones equidistantes en un eje político”.

Por su parte, el académico de la Escuela de Gobierno y analista político, Cristóbal Bellolio, destacó que, aunque las encuestas siguen mostrando a la ciudadanía identificada con el centro, eso no significa que piensen de manera homogénea: “podemos ser de centro y ser dogmáticos. Tendemos a atribuirle al centro virtudes que no siempre tiene. En los últimos años el centro también se ha entendido como una alternativa ideológica, una especie de liberalismo entre capitalismo y marxismo”.

Los tres panelistas coincidieron en que la política actual enfrenta un problema grave: se puede ganar elecciones con discursos duros, pero no está claro cómo gobernar con esa lógica. “El problema de fondo es la moderación, que ha sido la característica de la democracia liberal”, explicó Naudon. Joignant agregó: “las posturas polares han ganado autenticidad. Hay una demanda por discursos más genuinos, incluso desde los extremos”.

Bellolio planteó que la clave no siempre está en buscar al votante medio: “Kast y Jara están donde están porque han desplegado discursos que parecen moderados, pero que en realidad buscan conectar con sentimientos profundos de chilenidad o adversarialidad. El populismo de centro es una idea que está emergiendo”.

Para Joignant, el desafío es si el centro puede reivindicarse de manera genuina y orgullosa: “hoy tenemos electores que pueden pasar de Kast a Jara, algo impensado antes. Eso nos dice que las viejas coordenadas de izquierda y derecha están debilitadas. ¿Se puede ser auténtico desde el centro? Es muy difícil”.

Naudon añadió un ángulo adicional al hablar del rol de las mujeres en este escenario: “Se les pide a las mujeres un carisma maternal, mientras que a los hombres se les exige fuerza. Esto explica por qué figuras como Matthei o Tohá no encuentran un espacio claro”.

La conversación cerró con una mirada al escenario presidencial. Tanto Joignant como Bellolio señalaron que, aunque pareciera un contexto polarizado, las campañas de Kast y Jara se han posicionado como moderadas para ampliar su base de apoyo. “La moderación no ha desaparecido, pero ya no se identifica necesariamente con el centro”, concluyó Bellolio.