¿Derecho a decidir? El debate sobre la eutanasia en Chile

En medio de la discusión legislativa sobre la Ley de Eutanasia, surgen preguntas que van más allá de lo jurídico: ¿qué entendemos por libertad? ¿Dónde se trazan los límites de la autonomía personal? ¿Qué papel juegan la ética, la moral y la dignidad en el final de la vida?

Con estas interrogantes se desarrolló el conversatorio “¿Derecho a decidir? El debate sobre la eutanasia en Chile”, organizado por la Escuela de Gobierno y la Facultad de Artes Liberales, que reunió a dos filósofos con miradas contrapuestas: Daniel Loewe, profesor UAI y doctor en Filosofía Política y Moral, y Manfred Svensson, académico de la Universidad de los Andes y doctor en Filosofía. La conversación fue moderada por Cristina Crichton, doctora en Filosofía y directora del Diplomado en Desafíos Éticos, Políticos y Sociales en la era de la Inteligencia Artificial de la UAI.

Dos perspectivas en diálogo

Desde una visión crítica, Manfred Svensson enfatizó la necesidad de precisar conceptos y distinguir entre eutanasia y suicidio asistido. Para él, aprobar una ley de este tipo plantea una pregunta de fondo:
“¿qué tipo de sociedad estamos propiciando cuando aprobamos algo así?”, planteó.

El académico expresó escepticismo frente a la eutanasia, advirtiendo sobre el riesgo de abusos y la dificultad de establecer protocolos claros. Recordó el caso de Canadá, donde la ley ha derivado en situaciones controversiales: “cuando uno ofrece ciertas libertades, la pregunta es cómo, bajo presión, se llega a los extremos”.

Svensson sostuvo que el sufrimiento es parte inseparable de la vida y de la muerte, y que pensar en “morir bien” debe estar vinculado a reflexionar sobre qué entendemos por “vivir bien”.

En contraste, Daniel Loewe defendió la eutanasia como una expresión de autonomía personal. Para él, la “muerte asistida” debe entenderse como un concepto general cuyo fundamento radica en dos elementos: intención y causalidad letal.
“La generación que hoy está en la recta final de la vida ha tenido la oportunidad de ejercer control sobre sus vidas, y está en condiciones de ejercer control sobre su muerte también”, explicó.

El filósofo argumentó que el bienestar y la autonomía personal son claves en esta discusión: “si el final de la vida está marcado por el sufrimiento, tenemos una buena razón para evitar ese último capítulo. Ejercer control sobre la forma en que morimos es parte de la modernidad”.

Asimismo, criticó la situación de los cuidados paliativos en Chile: “estamos al debe; no se implementan bien. La ley chilena, además, es conservadora y muy acotada”.

Reflexión abierta

El intercambio dejó en evidencia que el debate sobre la eutanasia no se reduce a un marco legal, sino que toca fibras profundas sobre la libertad, la dignidad y la forma en que concebimos la vida en comunidad.

Mientras para algunos representa un riesgo moral y social difícil de controlar, para otros es un derecho ligado a la autonomía y al bienestar personal.

En definitiva, la pregunta por el “derecho a decidir” sigue abierta, interpelando tanto a la política como a la filosofía, y recordándonos que la forma en que entendemos la muerte está íntimamente vinculada al modo en que valoramos la vida.