La COP30 dejó una sensación conocida: acuerdos importantes en el papel, pero una distancia evidente entre la urgencia científica y la velocidad con que avanzan las sociedades. Sin embargo, esa distancia no ocurre solo en los gobiernos, sino también dentro de las personas. Nos preocupa el cambio climático, pero muchas veces no actuamos en consecuencia.
Un estudio reciente publicado en Nature, mostró que en países de América Latina, África y Asia la mayoría de las personas cree que el cambio climático es real, causado por seres humanos y un riesgo serio para el futuro. Esto desafía la idea, instalada en ciertos debates del primer mundo, de que la falta de acción proviene de la negación o la indiferencia. El problema es más complejo: aunque la preocupación existe, compite con prioridades inmediatas. En contextos donde millones viven con recursos limitados, temas como salud, educación, pobreza o seguridad suelen pesar más al decidir el uso de recursos públicos. Chile no es la excepción. La agenda pública está dominada por estas contingencias, lo que amplifica la sensación de distancia respecto del problema. En un año electoral, la agenda climática ha estado prácticamente ausente por esta misma competencia de prioridades.
Esa distancia no es solo política; también es psicológica. El cambio climático tiene la desventaja de ser difícil de percibir de forma directa: no sabemos del todo cómo ni cuándo nos afectará, y cuando un problema se siente lejano o abstracto, cuesta actuar. Incluso quienes declaran estar muy preocupados pueden postergar cambios cotidianos o apoyar con menos entusiasmo medidas que exigen esfuerzo personal. Recientemente, junto con un equipo internacional publicamos un estudio en Communications Psychology que buscó entender cómo transformar esa preocupación en acción. Probamos once intervenciones en seis países para evaluar qué mensajes aumentaban la disposición a comportamientos proambientales. Los resultados fueron claros: no basta con entregar más información ni repetir datos científicos. Lo que marcó diferencias fue acercar el problema. Cuando el cambio climático comenzó a percibirse como algo que afecta la vida cotidiana, las personas se motivaron más a actuar, especialmente cuando las acciones se vincularon con valores identitarios, como el orgullo comunitario o nacional.
Estas conclusiones conectan directamente con el momento post–COP30. El desafío climático no es solo técnico ni económico; también es psicológico. La ciencia puede desarrollar tecnologías limpias y los gobiernos pueden firmar acuerdos ambiciosos, pero si la ciudadanía no siente el problema como propio, la transformación no será lo suficientemente rápida. La COP puede marcar el rumbo, pero es la ciudadanía —cuando vive este desafío como algo cercano— la que realmente puede ponerlo en movimiento.
Columna publicada en El Mercurio