Este año es el aniversario número 75 de la publicación del reporte "La Ciencia, una Frontera sin Límites". Dicho reporte, liderado por el Dr. Vannevar Bush, tuvo como objetivo pensar en el desarrollo científico en tiempos de paz. Como bien sabemos, el desarrollo tecnológico del radar y de la bomba atómica resultaron fundamentales para el triunfo de los aliados en la Segunda Guerra Mundial, haciendo evidente la importancia del liderazgo tecnológico militar. Sin embargo, tras la guerra la pregunta fue: ¿qué hacer ahora con la ciencia y los científicos?
Para dicha pregunta, el Dr. Bush, considerado el arquitecto de la institucionalidad científica moderna, entregó una respuesta bien clara. La ciencia no debía detenerse, sino más bien acelerarse. Esto pues el desarrollo tecnológico militar resultaba fundamental para garantizar la seguridad a nivel mundial. Asimismo, el Dr. Bush le declaró la guerra a las enfermedades, pues entendía que estas eran la causa primordial de muchas muertes prematuras. Por tanto, el desarrollo de las ciencias de la salud y la biología fue identificado como clave. Por último, el reporte también identifica la importancia de la ciencia y tecnología en el bienestar, pues ellas permiten destapar la creatividad de la población y la productividad de las empresas.
¿Cuál fue el resultado del reporte? Primero, la fundación de la National Science Foundation, institución que ha entregado financiamiento clave para la investigación que no necesariamente tiene un resultado comercial inmediato. Segundo, una lógica generosa y competitiva de financiamiento a la investigación y formación científica que permeó hacia el resto de las instituciones y sociedad. De esta forma, el reporte fue en definitiva el plano para la consolidación de EE.UU. como la potencia militar y tecnológica del siglo XX e inicio del XXI.
No obstante, la presidencia de Donald Trump ha revertido muchos de estos avances. El nombramiento de Robert Kennedy Jr. (una personalidad conocida por sus posturas anti-vacunas y su defensa de tratamientos sin respaldo científico) representa un alejamiento de la ciencia como motor para las mejoras de salud. Los recortes presupuestarios a la National Science Foundation (que ha perdido el 50% de su personal) y al National Institute of Health (con la cancelación de casi mil programas de investigación) han debilitado significativamente el financiamiento científico, poniendo en riesgo el liderazgo histórico de las universidades norteamericanas. Adicionalmente, la política de dirigir recortes a universidades según criterios políticos en lugar de méritos académicos genera un entorno donde las instituciones educativas deben buscar la aprobación política de Trump por encima de la excelencia académica.
En definitiva, podemos decir que Trump actúa igual como si se hubiese rendido en la lucha con China por el liderazgo científico-tecnológico. Lamentablemente, la ciencia sí parece haber alcanzado un límite: la miopía de Trump.
Publicada en La Segunda.