“Yo uso ChatGPT como psicoterapia”, dijo Tomás Mazza, influencer argentino con más de 4 millones de seguidores, entrevistado en un podcast muy popular. “Le contás cómo te sentís y te responde, incluso con más empatía si se lo pedís”.
La afirmación es provocadora y peligrosa. Cada vez más personas exploran la inteligencia artificial como si fuera un consultor emocional, y muchos influencers la promueven como alternativa terapéutica. Suena moderno, eficiente, quizás hasta liberador. Pero también es profundamente problemático.
Es comprensible que hablar con un bot —una IA que imita a un humano— parezca más fácil que abrirse con otra persona. La inmediatez reemplaza a la profundidad, y la simulación de comprensión puede parecer suficiente para calmar ciertas angustias. Pero lo que parece empatía no es más que un reflejo algorítmico de nuestras propias palabras.
ChatGPT no interpreta silencios, no construye contexto, no contiene ni desafía. Solo responde dentro de los límites de lo que uno mismo le cuenta, reproduciendo nuestras propias narrativas sin contrastes ni preguntas incómodas. Además, refuerza patrones comunes de consejería extraída de manuales baratos o de coaches formados online, ya que es con estos datos sesgados e interesados con los que se entrena la IA, lejos de la formación profesional de psicólogos o psiquiatras.
Este fenómeno se inserta en un escenario más amplio: muchas personas ya están usando la tecnología digital para regular sus emociones. Aburrimiento, ansiedad o tristeza suelen canalizarse con un scroll infinito o una conversación automatizada. Pero eso no ayuda a desarrollar herramientas reales de autorregulación. Al contrario, puede reforzar patrones de evasión y dependencia emocional digital.
Reducir el malestar a un problema individual —y suponer que puede resolverse con respuestas bien escritas— también invisibiliza lo que la evidencia ha demostrado: el contexto socioeconómico, social y familiar es crucial. La llamada “familia digital” ya no es un espacio íntimo cerrado, sino un ecosistema mediado por algoritmos, vigilancia y dinámicas de consumo.
Por otro lado, las plataformas no son neutras: reconfiguran relaciones familiares, educativas y sociales. Promueven valores, jerarquías y comportamientos que inciden directamente en el bienestar emocional.
Por eso, pensar la inteligencia artificial como sustituto de la psicoterapia es más que ingenuo: es peligroso. No porque la IA no tenga potencial para acompañar ciertos procesos, sino porque confundir acompañamiento con cuidado emocional es cruzar una línea ética y relacional fundamental. No deberíamos creerle más que a un horóscopo potenciado.
La ciudadanía digital del siglo XXI no consiste solo en saber usar la tecnología, sino en comprender cómo nos transforma, cómo moldea nuestras relaciones, y cómo podemos habitarla de manera crítica y afectiva. La salud mental no se automatiza. Requiere presencia humana, escucha profunda, vínculos reales. Y eso —hasta ahora— no se puede programar.
Publicada en La Segunda.