La entrega del Premio Nobel de la Paz de este año a la organización japonesa Nihon Hidankyo nos recuerda que, junto con el cambio climático, la mayor amenaza a la vida en el planeta son las armas nucleares. En ambos casos, llevamos décadas conociendo el problema, pero ni las decisiones políticas, ni menos las votaciones de los ciudadanos, han permitido reducir sus consecuencias más graves, sino que han contribuido a su recrudecimiento.
El caso de la actual invasión rusa a Ucrania es otro ejemplo de esto. Al colapsar la Unión Soviética y al nacer el actual estado ucraniano, este tenía bajo su poder el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, así como los aviones para utilizar estas bombas. En 1994, Ucrania firmó los Memorándums de Budapest con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Rusia, Estados Unidos, Reino Unido, Francia y China). En estos acuerdos, Ucrania se comprometía a entregar su arsenal a Rusia, junto con los bombarderos en su poder, a cambio de que estos cinco miembros garantizaran su integridad territorial y el respeto de sus fronteras.
Al invadir y anexar Crimea en 2014, Putin mostró al mundo que la palabra dada por Rusia no tiene valor. Cuando lanzó la guerra a gran escala en 2022, acompañada de masivas violaciones a los derechos humanos (crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad e, incluso, posiblemente genocidio), quedó claro que los compromisos de Budapest estaban muertos.
Pero esta situación no es solo culpa de Rusia. Las otras cuatro potencias firmantes de los acuerdos o no han hecho nada para cumplirlos, como en el caso de China, o no han hecho lo suficiente, como las tres potencias occidentales (particularmente Estados Unidos, que ha apoyado a Ucrania muy por debajo de sus capacidades, lo que contrasta con el apoyo significativamente mayor que ha brindado a Israel, una potencia nuclear).
Como lo indicó hace pocas semanas el presidente ucraniano Zelenski, o Ucrania recibe garantías firmes de alianzas defensivas (algo que Trump ha indicado oponerse) o desarrollará su propio programa nuclear. Corea del Sur también ha expresado estar estudiando esta opción, viendo la impunidad con la que actúa su vecino del norte, que posee armas nucleares. Cualquier dirigente racional en Taiwán, Irán, Australia, Filipinas, Arabia Saudita—países todos sometidos a una creciente presión geopolítica y que tienen motivos lógicos para dudar del compromiso de sus aliados—debe estar pensando lo mismo, ya que además todos ellos tienen la capacidad para desarrollar armas nucleares rápidamente.
De esta forma, la reducción del peligro nuclear pasa por un apoyo decidido a Ucrania hasta su victoria sobre Rusia, mostrando que hay un incentivo al no desarrollo de estas armas.
¿Y qué puede hacer nuestro país? Pese a la justa condena de la invasión rusa, nuestra política exterior se ha quedado solo en palabras. Resulta incomprensible que, haciendo una equivalencia entre el país agredido y el agresor, Chile siga negándose a vender obuses de artillería a Ucrania, cuando esta necesita desesperadamente estas municiones para continuar el combate.
Publicado en La Segunda