Si algo ha quedado claro en las elecciones presidenciales de este año, es el exceso de candidatos que hace difícil la tarea de ponderarlos y verlos, por ejemplo, desempeñarse en los debates que se han realizado. Aunque esta vez se igualó el registro histórico de postulantes a la Moneda del 2017, la cifra se ha vuelto un poco inmanejable.
El tema comenzó mal cuando las personas se podían inscribir libremente en el Servicio Electoral para ser candidatos a presidente, registrándose más de 300 personas. El sistema permitía que cualquier hijo de vecino se pudiese anotar y esperar a que la divina providencia se apiadara de ellos y les consiguiera 35 mil patrocinios (trámite que se podía hacer de forma sencilla a través de internet). A través de esta vía, se inscribieron Eduardo Artés, Marco Enríquez-Ominami y Harold Mayne-Nicholls.
Dos casos emblemáticos han sido los de Artés y Enríquez-Ominami. El primero, que postula por tercera vez a la presidencia, mostró su peor cara en el debate presidencial realizado por ARCHI. Fue agresivo y maleducado con las dos periodistas que intentaban cumplir con su función de cuestionar a los candidatos. Luego descalificó a uno de sus contendores asegurando que “no sabía nada de educación”. Además, se mostró partidario de la violencia por parte de los estudiantes y la justificó a raíz de las condiciones de precariedad en las que muchos de ellos se encuentran.
Artés, más que representar al mundo popular, es una expresión de ese anarquismo que tanto daño ha hecho al país, en especial, en los últimos años. De acuerdo con su lógica, el sistema educacional público se encuentra deteriorado con la intención de mantener al pueblo ignorante, una mano de obra barata de la cual se podrá abusar de forma permanente. Es la misma teoría del partido comunista, sin embargo, era más fácil promoverla cuando se estaba en la oposición y no en el Gobierno. ¿Qué ha hecho el ministro comunista por mejorar la educación pública en sus niveles primarios? ¿Cómo ha luchado contra esa élite burguesa que se beneficia de la ignorancia del pueblo?
Justo en momentos cuando se discuten los criterios que deben establecerse para ingresar a Pedagogía y existe una crisis vocacional sobre esta carrera, Artés hace una presentación que desprestigia al gremio, validando la violencia como medio, maltratando a las mujeres y descalificando a los otros candidatos. Todo lo que no debe hacer un profesor.
Por otra parte, Marco Enríquez-Ominami, que postula por quinta vez, aunque más histriónico y preparado, tampoco ha dado el tono. Trató de romper el molde con su franja televisiva, pero sin suerte. Ha sido tristemente ignorado. Sin embargo, vale la pena imaginar una dimensión, siguiendo con su juego de la franja, en que sea presidente. ¿Así va a tratar a sus adversarios políticos? ¿Los va a exponer como ha hecho con sus contenedores? Su campaña del terror se asemeja a las de las dictaduras contra los opositores. Quizás, porque le han hecho mal las juntas con Nicolás Maduro. Si Enríquez-Ominami es peligroso sin poder, no queremos imaginar qué va a ocurrir cuando lo tenga.
Ambos casos sirven para revisar el proceso que debe llevar al próximo presidente a la Moneda. Si queremos obtener a los mejores postulantes para dirigir los destinos de la República, hay que obligar a establecer pactos, primarias, aumentar los requisitos, en definitiva, subir el estándar.
A partir de estos dos ejemplos, se establece además como necesidad, poner límite a la cantidad de postulaciones (máximo 3, por ejemplo) como algunos lo han planteado o, mejor todavía, desincentivarlas. Esto último podría hacerse financiando la devolución de votos de forma única a una primera candidatura y que las siguientes corran por parte del candidato. Solo de esta forma vamos a lograr que ser candidato a la presidencia no se transforme en una PYME.