Una de las promesas más importantes de Gabriel Boric durante su campaña presidencial fue la condonación universal del Crédito con Aval del Estado (CAE), lo que provocó que la mayoría de los deudores votaran por él, creyendo que iba a cumplir su palabra.
Una vez en el gobierno, se dieron cuenta de que era imposible eliminarlo, pero sí reemplazarlo a través de otro sistema: el Financiamiento de la Educación Superior, bautizado como FES, el cual es resistido por la mayoría de las universidades complejas.
El gobierno, en tanto, presiona por la necesidad de cambiar el sistema, pues acusan que la deuda del CAE es insostenible, sin hacerse cargo de que ellos fueron los principales promotores en desincentivar su pago, bajo la promesa de la condonación.
La nueva propuesta posee varios problemas. El más relevante es seguir destinando una gran cantidad de recursos a la educación superior en detrimento de la educación primaria. Es preocuparse de los pisos de arriba cuando las bases del edificio están debilitadas.
Esto es un círculo vicioso, porque muchos estudiantes llegan mal preparados a la universidad; algunos no comprenden lo que leen o no conocen operaciones básicas en matemáticas.
El problema no acaba ahí. Los criterios de acreditación de las carreras y universidades premian la retención de los alumnos y castigan las altas tasas de reprobación, obligando muchas veces a los profesores a pasar de curso a un porcentaje que ni siquiera debió haber entrado a la universidad.
Este círculo vicioso se agrava con la propuesta del FES. Un estudiante que repite desordena el presupuesto de la carrera, que sería fijado por el gobierno, lo que fomenta que las universidades promuevan a los alumnos independientemente de los resultados.
El nuevo sistema presupuesta a un profesor frente a un curso, dejando de lado las otras dimensiones exigidas por la Comisión Nacional de Acreditación y que forman parte de la esencia de una universidad, como la investigación, extensión y vinculación con el medio.
Por otro lado, el nuevo sistema de financiamiento que propone el gobierno no discrimina respecto de las necesidades que tenemos como país. Por ejemplo, se puede financiar de igual forma la carrera de un diseñador gráfico, con una empleabilidad del 56,2%, que la de un ingeniero en gestión pública cuya empleabilidad es de un 97,6%.
No se trata solo de optimizar los recursos, según las necesidades. Financiar cualquier carrera, independiente del mercado, termina perjudicando las expectativas de los alumnos. Pablo Ortúzar en su libro Sueños de Cartón aborda la frustración que ha generado en esa primera generación que pudo ir a estudiar a la universidad, al salir con un título que no marca la diferencia en el ingreso que pudieron tener sus padres.
El exministro de Educación Sergio Bitar, uno de los creadores del CAE junto a Ricardo Lagos, reconoció que el problema fue no haber considerado la empleabilidad al momento de entregar el crédito. Hoy podría suceder lo mismo con el FES e incluso agravado.
A esos jóvenes que entran ilusionados a la universidad con el sueño de cambiar sus vidas, se les entregará una educación de mentira; una que se ajuste a la mala preparación que recibieron en el colegio, en universidades atomizadas, con “profesores hora” obligados a aprobar a los alumnos ante el miedo de que no se les renueve el contrato.
Al gobierno, sin embargo, pareciera darle lo mismo. Boric podrá vanagloriarse de que acabó con el CAE (de la misma forma como celebró la inauguración de un Hospital que en realidad construyó Sebastián Piñera). ¿A quién le importa si eso mejora la educación?, porque lo que en el fondo resulta relevante, como lo celebró el ministro Nicolás Cataldo, la aprobación del FES en el Congreso es “un triunfo político”. Nada más.