¿Qué jueces debieran existir en los sistemas jurídicos contemporáneos?
Miércoles, 09 de Agosto 2017

¿Qué jueces debieran existir en los sistemas jurídicos contemporáneos?

Facultad de Derecho organizó coloquio en Campus Viña.

“Las Facultades del Juez” se tituló el coloquio organizado por la Facultad de Derecho y que tuvo lugar en el Campus Viña del Mar el pasado lunes 7 de agosto.

En la actividad moderada por el profesor de la Facultad de Derecho, Sebastián Figueroa, participaron como expositores: Pedro Haddad, profesor investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco y Sophía Romero, profesora de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la UAI.

El coloquio -que convocó a alumnos y académicos de la carrera- tuvo por objetivo conocer y repensar las facultades que tiene un juez y analizar desde distintas miradas cómo se puede pensar hoy en día el juez en el Derecho, “considerando que cumple un rol importante resolviendo conflictos que van a tener un efecto muy relevante, que es que lo que diga el juez o jueza se va a cumplir o se hace lo posible por cumplir”, destacó Sebastián Figueroa al dar inicio a la actividad.

El profesor Pedro Haddad hizo una revisión de la facultades del juez desde el área de la Epistemología, señalando que “la Epistemología es la disciplina filosófica que pretende dar respuesta al conocimiento, de cuáles son las condiciones que debe cumplir una creencia o las acciones o deberes que se deben ajustar a una persona para lograr conocimiento”.

Al referirse a la Epistemología Jurídica, siendo el caso central el de la prueba de los hechos en el marco de un proceso judicial, comentó que “el gran problema del razonamiento judicial es cómo llegamos a las premisas que la conforman. Podemos hacer epistemología jurídica reflexionando sobre las normas o sobre los jueces”.

Al respecto agregó que hay que centrarse en las cualidades intelectuales de quienes protagonizan el proceso probatorio. “Las cualidades a las que se puede hacer referencia son dos: virtudes intelectuales pensando en la buena vista, buena memoria o la capacidad para razonar deductivamente y aparatos perceptuales persistentes. En un primer enfoque se habla de las virtudes intelectuales como facultades cognitivas. Otro enfoque es son las características personales, rasgos del carácter del agente epistémico (humildad, sobriedad, tenacidad, imparcialidad e independencia judicial o autonomía intelectual)”.

Al finalizar su presentación, el invitado expresó que habría que indagar cuáles serían las cualidades que requeriría un juez. “La posibilidad de tratar los temas probatorios que surgen en el terreno jurídico no tanto enfocándonos en las normas, sino en las cualidades intelectuales de agentes tienen que aplicar esas normas. Este enfoque más centrado en los agentes que en el sistema no sustituye al enfoque tradicional centrados en el sistema”, afirmó.

Por su parte, la profesora Sophía Romero, expuso desde la mirada del Derecho Procesal sobre el rol que debiera cumplir un juez. “Hay que distinguir el enfoque tradicional de cómo se ha entendido la actividad judicial en el Estado Legislativo de Derecho versus la concepción actual”, explicó.

Además explicó que tradicionalmente en el enfoque liberal del rol del juez este se concibió como un mero aplicador de normas jurídicas. “Normalmente el concepto de normas se reduce al concepto de reglas jurídicas. En este sentido la concepción del juez es eminentemente pasivo”, haciendo una distinción entre el rol que cumple el juez en un Estado en la concepción tradicional y el papel del juez en la concepción actual, señalando que “la concepción actual del papel que juega el juez en un sistema de Derecho como el nuestro no se limita a aplicar solamente la ley, permite la interpretación de las reglas jurídicas”.

Al finalizar hizo referencia a las diferencias entre el Proceso Civil versus el Proceso Penal, distinción que se produce en Chile, “en la medida en que al juez se le otorgan mayores poderes pierde esta imparcialidad, juridificándose su discrecionalidad”.